Processo de lata de gás movido por explosão causada por falta de pára-chamas

Três homens que sofreram ferimentos graves e queimaduras quando uma lata de gás portátil explodiu, entraram com uma ação de responsabilidade do produto contra o fabricante, alegando que o recipiente de plástico deveria ter um corta-chamas para evitar que as chamas voltassem para a lata.

O processo da lata de gás foi aberto em 17 de fevereiro de 2009, no Tribunal Distrital dos EUA do Distrito Leste do Texas, Divisão Marshall, contra a Blitz USA, que fabrica uma variedade de recipientes plásticos para combustível.

Os demandantes, AJ McSwain, Chris Gaddy e Chris Raymond, estavam todos na casa dos 20 anos quando uma lata de gasolina portátil Blitz explodiu em 9 de fevereiro de 2008, causando chamas e queimando gasolina para atirar neles. Como resultado da explosão da lata de gás, os homens ficaram com cicatrizes permanentes e ferimentos debilitantes.

Você sabia?

As máquinas Philips DreamStation, CPAP e BiPAP vendidas nos últimos anos podem apresentar risco de câncer, danos aos pulmões e outras lesões.

A denúncia alega que a lata de gás era excessivamente perigosa e projetada com defeito, porque não continha um dispositivo de segurança conhecido como corta-chamas que teria impedido o retorno das chamas para a lata de gás e a subsequente explosão.

Os supressores de chamas de latas de gás são um recurso de segurança barato, que geralmente custa menos de 50 centavos para adicionar a um contêiner. Possuem pequenos orifícios na bica de gás, o que impede a entrada de chamas no recipiente.

A "tecnologia" existe há mais de 200 anos, pois foi usada pela primeira vez para evitar explosões quando mineiros de carvão carregando lanternas encontraram bolsões de gás dentro da mina. Atualmente, eles são encontrados em vários produtos diferentes, incluindo certas garrafas de Bacardi Rum.

De acordo com o Southeast Texas Record, a Blitz USA participou de um grupo de trabalho da US Consumer Product Safety Commission (CPSC) sobre corta-chamas em 2007.

Em ações judiciais anteriores sobre latas de gasolina, os fabricantes enfrentaram reclamações sobre avisos inadequados e defeitos de projeto por não incluir recursos de segurança como corta-chamas, tampas resistentes a crianças e fechos para reduzir o risco de derramamentos.

Em janeiro de 2009, o Children's Gasoline Burn Prevention Act entrou em vigor, exigindo que todas as latas de gasolina vendidas nos Estados Unidos contenham tampas resistentes a crianças. A lei foi promulgada em julho de 2008, para fechar uma brecha na legislação anterior envolvendo a venda de embalagens com líquidos inflamáveis.

Até a legislação entrar em vigor, muitos fabricantes de latas de gasolina não incluíam tampas de segurança para crianças, argumentando que suas latas não se enquadravam nas leis de segurança anteriores, pois eram vendidas vazias.

02/06/23

02/06/23

02/06/23

7 comentários

Eu realmente entendo o que alguns de vocês estão dizendo e concordo que jogar gasolina no fogo é burrice. Dito isso, veja o exemplo que Muhammad postou se a filha desse cara estivesse morta porque ele era estúpido, não é como se ela tivesse o rosto no fogo, ela estava a quase dois metros de distância e a lata de gás atirou chamas e gás nela porque havia sem corta-chamas. Minha filha de 17 anos estava do lado de [Mostrar mais] Eu realmente entendo o que alguns de vocês estão dizendo e concordo que jogar gasolina no fogo é estúpido. Dito isso, veja o exemplo que Muhammad postou se a filha desse cara estivesse morta porque ele era estúpido, não é como se ela tivesse o rosto no fogo, ela estava a quase dois metros de distância e a lata de gás atirou chamas e gás nela porque havia sem corta-chamas. Minha filha de 17 anos estava do lado de fora com o namorado do outro lado do fogo e ele decidiu jogar gasolina no fogo e ela pegou fogo porque as chamas saíram da lata sobre ela. Sua vida mudou seriamente com essas ações se o recipiente de plástico tivesse um corta-chamas que custaria à empresa quanto dólar a mais? isso não teria acontecido com essas crianças e é por isso que elas sabiam que havia um problema e não fizeram nada a respeito.

Eu gostaria de processar o fabricante da minha lata de lixo porque o recipiente não era razoavelmente à prova de fogo... Eles não sabem que as pessoas gostam de jogar coisas fora quando pegam fogo? Sério, os revestimentos retardadores de chamas existem há anos! Eu gostaria de processar meu fabricante de automóveis porque eles não rotularam o veículo com um aviso dizendo que eu poderia me machucar se colidisse com uma árvore... Eu [Mostrar mais ] Eu gostaria de processar o fabricante da minha lixeira porque o contêiner não era razoavelmente à prova de fogo... Eles não sabem que as pessoas gostam de jogar coisas fora quando pegam fogo? Sério, os revestimentos retardadores de chamas existem há anos! Eu gostaria de processar meu fabricante de automóveis porque eles não rotularam o veículo com um aviso dizendo que eu poderia me machucar se batesse em uma árvore... Eu gostaria de processar Doritos porque eu os enfiei na boca e um canto afiado me cortou ... Eu gostaria de processar todas as empresas que fizeram qualquer produto que eu já usei estupidamente e me machuquei. Você percebe o quão estúpido é esse argumento? Eles não tinham um recurso que tornaria algo que expressamente diz NÃO FAZER um pouquinho mais seguro? E agora todas essas pessoas estão desempregadas porque essas crianças foram reprovadas nos escoteiros? Porque acharam que seria uma boa ideia jogar gasolina no fogo? Que tal você levantar sua bunda preguiçosa e pegar um pouco de isca. Acenda seu fogo como um homem de verdade, não como um idiota.