EUA não dirão se a Ucrânia receberá munição de urânio empobrecido

Um funcionário de Biden não revelou se os veículos de combate Bradley serão equipados com munições antitanque, ligadas ao câncer e a defeitos congênitos.

A Casa Branca não está disposta a dizer se os EUA fornecerão cartuchos antitanque com urânio empobrecido para a Ucrânia, de acordo com a transcrição de uma coletiva de imprensa, apesar de décadas de pesquisa sugerindo que a arma causa câncer e defeitos congênitos muito depois do fim dos combates.

Em um briefing de fundo em 25 de janeiro, um repórter não identificado perguntou aos "altos funcionários do governo" não identificados na sessão se os Veículos de Combate Bradley, agora enviados para ajudar na defesa da Ucrânia contra a Rússia, viriam armados com cartuchos de urânio empobrecido perfurantes de 25 mm. eles são capazes de disparar. Como observou o repórter, disparar esses projéteis radioativos "faz parte do que os torna os 'assassinos de tanques' que os funcionários do Pentágono os chamavam". O funcionário do governo que respondeu se recusou a responder, dizendo: "Não vou entrar em detalhes técnicos".

Mas as especificidades técnicas dessas armas podem ter consequências terríveis para os ucranianos. O urânio empobrecido é um subproduto comum da fabricação de combustível e armamento nuclear e, devido à sua extrema densidade, a munição feita com esse material é uma maneira fantástica de perfurar a espessa blindagem de um tanque e incendiar todos dentro dele. Mas essas munições antitanque também são radioativas, extremamente tóxicas e têm sido associadas a uma variedade de defeitos congênitos, cânceres e outras doenças, mais dramaticamente no Iraque, onde os médicos relataram um aumento nos defeitos congênitos e cânceres desde o Golfo. Guerra, quando os EUA dispararam quase um milhão de cartuchos de urânio empobrecido, e a invasão daquele país em 2003.

"[O urânio] se liga avidamente a biomoléculas, incluindo o DNA", de acordo com Keith Baverstock, radiobiólogo da University of Eastern Finland, ex-pesquisador da Organização Mundial da Saúde e estudioso de longa data dos braços de urânio empobrecido e seus efeitos. "Onde [urânio] é usado em munições (balas e bombas) para penetrar alvos endurecidos (usando sua alta densidade), a munição pode se estilhaçar e, como [urânio] é pirofórico, pega fogo e queima, produzindo partículas de óxido que são parcialmente solúveis e, portanto, potencialmente uma fonte de [urânio] sistêmico se inalado." As partículas de urânio também podem permanecer incrustadas na terra onde essas rodadas foram disparadas, apresentando um possível risco ambiental anos depois.

Embora a pesquisa que liga armas de urânio empobrecido a efeitos adversos à saúde seja contestada - e fortemente politizada, considerando quem disparou e contra quem -, especialistas disseram ao The Intercept que o risco por si só significa que a Casa Branca deve transparência pública.

"Tem sido uma preocupação desde o início da invasão", disse Doug Weir, diretor de pesquisa e política do Conflict and Environment Observatory, especialmente considerando que a Rússia afirma ter seu próprio arsenal de urânio empobrecido, embora não esteja claro se algum foi usado. na Ucrânia. Se os EUA fornecessem cartuchos de urânio para a Ucrânia usar contra a Rússia, as chances poderiam aumentar de a Rússia usar seu arsenal também (se ainda não o fez).

De um modo geral, Weir explicou que "os incidentes de contaminação mais graves ocorrerão quando um veículo com uma carga completa de DU cozinha após ser atingido. Pode ser um tanque ou um veículo de abastecimento. Da mesma forma, depósitos de armas contendo grandes volumes de DU podem criar incidentes de contaminação quando destruídos ou queimados." Weir acrescentou: "É importante que os jornalistas definam o governo dos EUA sobre sua decisão de DU."

Apesar de nossas associações populares com o urânio, "o maior problema é a poluição por metais, não a radiação", explicou Nickolai Denisov, um cientista ambiental que monitorou de perto os impactos da guerra na Ucrânia na saúde. "Ainda assim, a poluição por metais pesados ​​é perigosa e de longo prazo, portanto, a transparência nessas questões é realmente importante."

Pode ser desconfortável advogar contra o uso de uma arma que sem dúvida seria um benefício de curto prazo para a resistência ucraniana. Como disse a Coalizão Internacional para Banir as Armas de Urânio no início da invasão russa: "Quando há guerra, tudo o mais é secundário em comparação com a mera sobrevivência. Por outro lado, o clamor pela destruição ambiental não deve ser omitido se o país deve ser habitável novamente depois."